• Topologie der Denkräume, Wirkungsräume, Wirklichkeit - und ihrer Zwischenräume
• Systeme der Wissenschaft I / II
• Philosophie
• Wertsystematik

Ontologie und Kathegorienlehre in der Postmoderne? Oder:

Was ist heute überhaupt noch wahr, was wichtig, was richtig?

[Patrick Frei: Grundfragen der Kategorienlehre. Untersuchungen zum Wesen und Umfang der Kategorienlehre sowie zur Begriffslehre der Schullogik und der chinesischen bzw. geheimwissenschaftlichen Logik. Diss. ocasi. Basel. 1999
HW: Historisches Wörterbuch der Philosophie. Hrsg: Ritter; Gründer; Gabriel. Schwabe.
H1: Nicolai Hartmann: Teleologisches Denken. Gruyter. Berlin. 1951
H2: Nicolai Hartmann: Die Erkenntnis im Lichte der Ontologie. Felix Meiner. Hamburg. 1982
HK: Herrmann Krings: Fragen und Aufgaben der Ontologie. Max Niemeyer, Tübingen, 1954.
L: Emil Lask: Die Logik der Philosophie und die Kategorienlehre. Eine Studie über den Herrschaftsbereich der logischen Form. Mohr, Tübingen, 1911
R: Otto Rein: Schellings Kathegorienlehre. Neue Deutsche Forschungen. Abteilung Philosophie. Junker und Dünnhaupt. Berlin. 1939]

Ontologie und Kathegorienlehre sind vermutlich, abgesehen von analytischer Philosophie, so etwa das Mühsamste was die Philosophie bietet. Eigentlich gibt es sie ja auch gar nicht mehr, denn sie ist so ziemlich präzise der Kontrapunkt zum Positivismus und Scientologie (also nicht die abstruse Sekte, sondern als Glaube an die Herrschaft der Wissenschaft), also Szientismus.

Dergleichen wurde einem bereits vor 30 Jahren unerbittlich wie hinterlistig ausgetrieben. Ich erinnere mich noch an eine "Vorstellung" in der Biologie (Math. Natw. Gymnasium Basel, ca. 1973). Es ging darum, den Unterschied zwischen <wissenschaftlich> und ... na eben dem Rest zu erklären. Da war also einerseits der Positivismus, der so "positiv" dargestellt wurde, dass man natürlich gleich Positivist sein wollte (was ziemlich schief ging). Philosophie dagegen wurde mit dem Beispiel "Ontologie" gleich niedergemacht. Wir hatten etliche Mühe, beim Sezieren von Würmern und Fröschen und dergleichen die "Bestandteile" des Lebens, also die Organe, überhaupt nur zu finden. Jegliche Wissenschaft, ernsthaft betrieben, bringt zwar die Freude der Erkenntnis, ist aber auch extrem mühsam. Ein Befund der sich noch mehrfach bestätigen sollte (s. Baumphysiologie). Nun kommen da, im Gegensatz zu den Wissenschaftlern, die sich mit einen kleinen, klar abgegrenzten, mit sauber definierter Begrifflichkeit und Methodik studierten Bereich befassen, die Philosophen, und reden nicht etwa von einer Froschpopulation (Sache der Ethologie) sondern gleich von der Erkenntnis des Seins, von der Seinslehre, eben der Ontologie. Was für ein Anspruch! Was für eine Ueberheblichkeit!! Was für eine ineffiziente, unergiebige, also unrentable Tätigkeit!!!

Nun gut, 35 Jahr später (hat lange gedauert) seh' ich allerdings auch, dass eine Weltschau bloss aus dem kleinen, begrenzten Bereich heraus, eben der wissenschaftlichen Disziplin, keine Weltschau ist sondern Nabelschau. Gerade die Ontologie ist vermutlich der Bereich, der Philosophie vor-strukturiert. Damit ein problematischer Bereich, denn einerseits "macht" (strukturiert) der Philosoph die Ontologie, insbesondere die Kategorien, andererseits bestimmen genau diese sein Denken. Er kann sich und seine Philosophie also nur schrittweise, reflexiv, iterativ entwickeln, was eigentlich heisst: organisch. Das macht die Sache für Zuschauer und Interessenten etwas mühsam, da praktisch nie ein fertiges Resultat vorliegt.

Ontologie

Ontologie ist die Lehre vom Sein generell, befasst sich also mit Fragen des Seins - und des Nichts, der Existenz oder Abwesenheit des Guten, Schönen, Bösen etc. und der grundlegenden Frage: Was ist der Mensch?

Ontologie analysiert die Frage nach Teil und Ganzem, nach Abgrenzung und Zuordnung, bildet also eigentlich die Grundlage der Mengenlehre, der Verortung, der Topologie des menschlichen Lebens. Man nennt diesen Ansatz, die Lehre vom Teil und dem Ganzen, Merologie, die eigentlich zur Mathematik gehört. In der Topologie geht es um Orte und Felder, um Verortung in Räumen wie Bildung von Räumen. Die Merotopologie untersucht die topologischen Beziehungen zwischen Ganzheiten, Teilen und den Rändern der Teile und ist vor allem bedeutend in der Wissenspräsentation

Heute werden in der systematischen Philosophie die Ausdrücke „Ontologie“ und „Metaphysik“ zumeist gleichsinnig gebraucht.

Für die Philosophie hat das Denken nicht nur die Aufgabe, Teile zu analysieren oder logisch in Verbindung zu setzen und Schlüsse zu ziehen, sondern, wie Literatur und Psychotherapie, eine kathartische (reinigende) Funktion, insbesondere bei Platon. Philosophie sollte nicht nur die wahre Ordnung der Dinge erkennen, sondern auch Ordnung schaffen, jene Ordnung, die das Seiende selbst im Keime birgt. Sapientia est ordinare. (Wissen(schaft) heisst ordnen).

Wo allerdings eine Ordnung vorgegeben ist, ist dies logischerweise nicht mehr möglich, was insbesondere für religiöse Ordnungen gilt. Ursprüngliches Entdecken ist hier nicht mehr möglich, da die Wahrheit bereits offenbar(t) ist. Wenn, laut Nietzsche, dieser Gott allerdings tot ist, fehlt auch die Ordnung und die Wahrheit, womit wir mehr oder weniger glücklich im 20. JH angelangt wären.

Was das Sein des Menschen ausmacht, ist kurioserweise etwas, das eine klare Bestimmung seines "Seins" als Sosein verhindert, nämlich die Freiheit. Aus der Freiheit zu wählen, und dem Willen, die Wahl zu realisieren, die Entscheidung zu verwirklichen, entsteht etwas Neues, etwas, das vorher nicht da war. Und das, was am Ende der Wahl da steht, ist das, wozu der Mensch frei ist, was sein Handeln ausmacht. Wählen ist Freiheit, nicht wählen, andere für sich wählen lassen, sich fügen, anpassen, ist Unfreiheit.

Der Rest des Büchleins von Krings ist dem Begriff Lauterkeit gewidmet, eine Leidenschaft, die seltsam anmuten kann, aber durch unsere trüben Vermischungen im Interesse des Ganzen deutlich wird (s. folgendes Bild)

Kategorien können eigentlich nicht gemischt werden. Gerechtigkeit verträgt sich nicht mit Wettbewerb, dem Recht des Stärkeren, Schnelleren, Hinterlistigeren. Man kann die Widersprüchlichkeit unverträglicher Kategorien sehr gut aphoristisch ausdrücken wie im Satz der Pazifisten: Fighting for peace is like fucking for virginity.

Der Karikaturist Burkhard Fritsche zur neuen Jamaica- oder Tigerenten-Koalition in Deutschland

Definition der Lauterkeit:

Lauterkeit bezeichnet eines der Merkmale der Ehrlichkeit (neben Aufrichtigkeit und Wahrhaftigkeit).

Das zugehörige Adjektiv lauter hat zwei Bedeutungen:

• rein, unvermischt (z. B.: "lauteres Gold", "lauteres Quellwasser", "Er sagt die lautere Wahrheit.")
  • anständig, edel (z. B.: "ein lauterer Charakter", "Sie hat lautere Absichten.", "ein lauteres Gemüt", "ein Mensch von lauterer Gesinnung")

Ein Mensch wird lauter genannt, wenn sein Handeln und Sprechen nicht vermischt ist mit nebenherlaufenden verhohlenen Absichten, sondern der wahrhaftige Ausdruck dessen, was er denkt und beabsichtigt.

Er täuscht also kein Dasein vor, dass gar nicht da ist.

Eine Bedrohung der Lauterkeit tritt dann ein, wenn der Mensch Mängel im eigenen Dasein nicht anerkennen, nicht tragen, nicht bewältigen will. Lebensneid und Lebenslüge sind die Kontrapunkte zur Lauterkeit. [nach HK S. 123/4]

Eine solch reine Entwicklung bedingt aber auch, dass das Umfeld stimmt. So kann aus einer Eichel nie eine Buche, aus einer Buchecker nie eine Eiche heranwachsen, aber nur bei ausreichend tiefem und gutem Boden sowie der richtigen Beschattung (viel für Buche, wenig für Eiche) die jeweilige Art zu dem heranwachsen, was in ihr angelegt ist. Dafür sieht Krings 3 Möglichkeiten:

1. Die ethische Verfehlung: Durch Willkür und Abkehr von der eigentlich persönlich angenommenen Wesensordnung geht die Lauterkeit verloren. Das Wesen antwortet mit schlechtem Gewissen, was aber auch zeigt, dass die Bindung, das durch die Ethik vorgegebene Richtungsfeld, noch da sind.
2. Die metaphysische Wesensverfehlung: Hier hebt der Mensch die Wesensordnung auf, verkehrt sie, setzt sich, oder un-wesentliche Werte als absolut, verwirklicht ein Un-Wesen in Un-Ordnung. Der Mensch empfindet sich nicht bloss als schlecht oder böse, sondern ver-zweifelt, d.h. er zweifelt an sich selbst.
3. Die dämonische Wesensverfehlung: Diese überantwortet die Existenz fremden Wesen, gibt also Wahl-, Entscheidungs-, Handlungsfreiheit wie Verantwortung ab und unterwirft sich fremdem Willen. (Der perfekte Soldat, Beamte und/oder Angestellte). Hier bricht alle Ordnung zusammen. An Stelle der Ordnung tritt fremde Willkür. Der Mensch, sich selbst entfremdet und unbekannt im Fremden existierend, verfällt im dämonischen Verhältnis einer umgreifenden und endgültigen Entfremdung. [S. 250]

Das Dämonische wird auch als Besessenheit beschrieben. "Positiv" widerfährt diese oft Künstlern, Erfindern, Genies, die gleichsam von einer Idee ergriffen werden - statt sie zu ergreifen. Gerade bei Goethe wird der Dämon zum guten Geist der produktiven Tätigkeit. Allerdings betrachtete er sich selbst nicht als dämonisch, wohl aber Napoleon, Lord Byron, Mirabeau und Paganini, den Teufelsgeiger. Häufiger allerdings handelt es sich bei Besessenheit eher um den Verfall des Denkens, wenn Menschen Zuflucht suchen im Unergründlichen und Unerklärlichen, in der Esoterik z.B. oder, noch zerstörerischer, in der "Bewusstseinserweiterung" durch Drogen - speziell heute der Droge <Geld>, deretwegen wir für jegliche Verbiegung und Entfremdung zu haben sind.

Ohne Ontologie und Ueberlegen zu den Strukturen der Sprache, damit des Denkens, der Ordnung im Kopf, damit der Ordnung in Familie, Stadt, Nation und Welt, wird diese durch Zufall und - nein, nicht Notwendigkeit, sondern - Macht definiert. So kam es, dass heute praktisch nur noch monetäre Werte von Wert sind, der Rest aber mehr und mehr an Schule, Polizei und Gerichte delegiert wird.

Die Ordnung der Macht ist nicht die Ordnung des Sinnes. Sie mag sinnvoll scheinen, aber sie macht nie den Sinn des Seins aus. Dieser ist nämlich nicht Ein- und Unterordnung, sondern Entwicklung.

Hier hat der Neokonservativismus eine eben so geniale, wie interessante, aber auch hinterlistige Ordnungslösung gefunden: Das ganze Weltenrad (oder besser die Weltmaschine mit ihren unzähligen Rädern) wird immer schneller gedreht durch Innovation, Restrukturierung, Flexibilitätsforderungen, so dass keine(r) mehr ruhig stehen und mal kurz nach-denken kann. Nur noch vor-denken gilt, ein Vor-Denken dem die Anderen dann gefälligst folgen sollen, da sie entweder dafür bezahlt sind, oder bezahlt werden möchten, insofern arbeitslos oder sonstwie nicht "marktverwertet" (marktintegriert). "Rotieren" sollen aber bloss die Anderen, die Herrschaft soll ganz ruhig bleiben, weiter die Ueberschüsse sammeln, wachsen und gedeihen, und vor allem, Herrschaft bleiben.

Was noch wichtig ist? Geld.

Punkt.

Kategorialanalyse/Kategorienlehre:

Kategorialanalyse, gleichbedeutend mit Kategorienforschung, ist ein zentraler Terminus der Philosophie, speziell der Ontologie als einer an echter, legitimer und ganzer Mannigfaltigkeit der Phänomene interessierten <philosophia prima>. Sie benennt die Aufgaben der Philosophie als Aufweis, Erhellung und Gültigkeitsnachweis der Prinzipien des Konkreten, der Grundbestimmungen des Seins, welches sich in vier Seins-Sphären (Realität, Idealität, Erkenntnissphäre und logische Sphäre) und innerhalb dieser in jeweils spezifische Seins-Stufen und Seins-Schichten gliedert. Dabei ergeben sich grundsätzlich zwei Hauptgruppen von Kategorien, bzw. Seins-Bestimmungen:

1. Fundamentalkategorien: Gehen durch alle Sphären und Schichten hindurch, wobei sie sich allerdings wandeln
   1. Modalkategorien - wie Möglichkeit und Notwendigkeit
   2. Elementarkategorien wie Form-Materie, Element-Gefüge, etc
   3. die kategorialen Gesetze welche den Aufbau des Seins bestimmen, wie das Gesetz der kategorialen Wiederkehr und Abwandlung, die kategoriale Stärke, die kategoriale Freiheit
2. Gebietskategorien: bestimmt durch regionale verschiedene Seins-Sphären

Als philosophische Methode verfügt die Kathegorienlehre über 4 aufeinander bauende und zusammenhängende Verfahrensweisen:

1. phänomenologisch-descriptiv: Erfassen, was uns die Sinne (Hören, Sehen, Fühlen, Riechen, Schmecken) an Erfahrungseindrücken übermitteln, was uns die Erscheinung eines Dinges oder Vorganges verstehen lässt.
2. analytisch-rückschliessend: Gliederung der Sinneserfahrung, Zerlegung in einzelne Bestandteile.
3. dialektisch-synthetisch: Gegenüberstellung von pro (These) und contra (Antithese), Sicht unterschiedlicher Perspektiven, Finden der möglichen Gesamtperspektive.
4. schichtungspespektivisch-synthetisch: Integration der Synthese in den Schichtenaufbau der bekannten, anerkannten, zur Zeit bestehenden Kategorien: Richtige Schicht, richtiger Ort. Am Mangel dieser, zumindest provisorischen kategorialen Gesamtordnung leidet die Postmoderne etwas, zu unrecht, denn eine ausreichend vielfältige Kategorienstruktur würde auch komplexen und oft widersprüchlichen Perspektiven die Einordnung erlauben. Dem entgegen steht alleine der Drang nach Banalität, die Herrschaft erleichtert. Genau dieser spekulative Einheitsentwurf wird aber heute abgelehnt, auch von der Philosophie. Er wirft uns nicht ins Chaos, sondern nur in die Mühsal des Aufbaus immer provisorischer Konstruktionen aus offensichtlich widersprüchlichen und unabschliessbaren Elementen der Einzelforschung und des Detailswissens.

Definition Kategorie: Das Wort entstammt dem Griechischen, wo es "Anklage" bedeutet. Man kann dies so erklären: Eine Anklage basiert auf einem Vergehen - gegen ein bestehendes Gesetz. Beide Punkte sind notwendig, das Gesetz, also die gesetzte Norm, und das Vergehen dagegen. Die philosophische Anklage klagt nun nicht wegen eines Verstosses gegen das Gesetz des Staates, sondern gegen einen Verstoss gegen die Regeln der Wahrheitsfindung. Und die Verbiegung von Kategorien, oder grad die Verwendung völlig falscher Kategorien (Kategorienfehler), ist die einfachste und gebräuchlichste - und dennoch hinterlistigste Methode der Eristik.

Einerseits. Andererseits kommen wir in vielen Bereichen nicht um die spekulative Erschaffung von Kategorien herum. So etwa bei den streng disziplinär geschiedenen Wissenschaften. In dem Bereich lässt sich allerdings die Kategorie als Hypothese behandeln, bei der alles zu versuchen ist, sie zu widerlegen. Kategorien sind geistige Produkte die nur so lange gelten, bis sie an der Realität scheitern. Hier dürfte sich bereits ein grosser Teil der gegenwärtigen Verzweiflung an den Wissenschaften - Postmoderne genannt - erklären: Es sind nicht die kleinen Wahrheiten der Laboratorien und Denkstuben die gescheitert sind, sondern die grossen Zusammenhänge, die von den meisten unbemerkt an der riemanschen Geometrie, eindrücklicher an der Relativitätstheorie wie an der Quantenmechanik gescheitert sind - oder eben sehr relativ wurden.

Kategorien sind Aussageschemen. Unterschiedliche Kategorien versuchen Worte, die mehrdeutig gebraucht werden können, durch Zuordnung der richtigen Kategorie eindeutiger zu machen. So hat z.B. das Wort "Freiheit", dem viele gerne eine kategorische Bedeutung (im Sinne von unbedingt, fordernd) zumessen möchten, recht unterschiedliche Interpretationen je nach dem ob es in der Mathematik Physik (Freiheitsgrade der Thermodynamik), Chemie, Biologie; Politik, Wirtschaft, Rechtslehre - Willensfreiheit etc. verwendet wird. Ohne Klarheit darüber, in welcher Kategorie es gerade verwendet wird, bleibt es diffus.

Die Kategorienstruktur die man wählt, hängt davon ab, was für ein Philosoph man ist. Der Philosoph bestimmt die Kategorien - die Kategorien bestimmen das mögliche Denken. Philosophie muss also immer auch Kategorienentwicklung beinhalten, sonst verkommt sie zur Scholastik.

Kategorien werden genutzt als Ordnungsprinzip, Begriffsklassifizierung, Begriffsklassifikation, erfüllen heute (praktisch) also meist eine logische Ordnungsfunktion, wirken als klassifikatorisches Ordnungsmodell.

Begründung der Kategorien

Trotz (oder wegen?) der eminenten Bedeutung der Kategorien, gibt es heute kaum mehr Philosophen, die sich an dieses Gebiet heran trauen. Die Wissenschaft hat feste Kategorien durch wandelbare Faktoren ersetzt, Variablen genannt. Meist war die Kategorienlehre auch ein Produkt elitären Denkens, der Philosophen. Vor allem bei Hartmann kam Kritik von vielen Seiten, diese Kategorien seien subjektiv, heuristisch, wenn nicht gar zufällig.

Könnte man denken ... is aber nicht ganz so:

Theoreme transzendentallogischer Kategorienbildung:

1. Die Grundlage der transzendentallogischen Erkenntnislehre liegt in der Differenzierung zweier Gegenstandsbezirke: In der Differenzierung des Gegenstandsbezirkes der "Erscheinungen" und desjenigen der "Dinge an Sich". moderne Version s. Spencer-Brown's Formkalkül
2. Diese beiden Gegenstandsbezirke stehen zueinander in einem Verhältnis der einseitigen Fundierung, insofern Entscheidungen eben Erscheinungen von Dingen an sich sind.
3. Die Differenzierung des Erscheinungsbezirks und des Ding-an-sich-Bezirkes soll sowohl zufolge der Transzendentallogik wie auch in Uebereinstimmung mit der Tradition der abendländischen Metaphysik mit der Differenzierung des "Sinnenbezirkes" (mundus sensibilis) und des "Verstandesbezirkes" (mundus intelligibilis) zusammenfallen: Die Gegenstände zeigen sich eben sinnenfällig, wie sie erscheinen, verstandesmässig hingegen, wie sie sind. Demzufolge koinzidieren die "Erscheinungen" ("Phänomene") mit den "Sinnenwesen" (sensibilia) und gleichermassen die "Dinge an sich" mit den "Verstandeswesen (noumena, intelligibila).
4. Der Erscheinungs- oder Sinnenbezirk und der noumenal-intelligible Ding-an-sich-Bezirk sind verschiedenrangig.
5. Das Kategoriengefüge und der ganze Gegenstandsbezirk stehen zueinander in einer strengen Korrespondenzbeziehung. Aus alledem ist zu schliessen, dass die logischen Beziehungen der beiden Gegenstandsbezirke und ihre Rangunterschiede sich in den logischen Beziehungen und Rangdifferenzen korrespondierender Kategorienbezirke spiegeln: Soll dem Erscheinungs- oder Sinnenbezirk ein Ding-an-Sich-Bezirk zugrunde liegen, so muss ebenso dem sensualen Kategorienbezirk ein auf den Ding-an-sich-Bezirk bezogenener Kategorienbezirk zugrunde liegen und wird sich dieser als ein intellektualer Kategorienbezirk definieren lassen müssen. Der sensuale Kategorienbezirk ist als ein minderrangiger Teil eines grösseren Ganzen zu begreifen und im ganzen übrigen Teilbezirk des Kategoriengefüges zu fundieren. [S. 19]

Zum anderen aber soll dem Bereiche der sensualen Kategorien ein Parallelbezirk moralisch-übersinnlicher Kategorien gegenüberliegen: nämlich der "Kategorie der Freiheit". Die reinen Verstandesfunktionen, die der logischen Theorie zufolge blosse Kategorialformen darstellen, werden in Parallele zu den materialen Kategorien der Ethik als materiale "Kategorien der Natur" wiederaufgegriffen. [S. 21]

Freiheit als Kategorie? Da Kategorien Ordnung bezeichnen, ist Freiheit eigentlich der Ort ohne Kategorie. Gerade die Aufspaltung des Wissens wie der Wissenschaften in Natur- und Geisteswissenschaften zeigt, dass das Problem der "Kategorie Freiheit" noch weit von einer Lösung steht. Diese Unschärfe erlaubt einen um so leichteren Missbrauch, gerade für politische Propaganda.

Diese Charakterisierung rückt den Kategorienbegriff zum Prinzipienbegriff und noch näher zum Funktionsbegriff und zum Begriff des Begriffs. So steht es im Einklang mit einer bis auf Aristoteles zurückzuverfolgenden Tradition, das Prinzip als ein strukturell Unselbständiges anzusehen, das sich zur Gänze in seiner Prinzipiierungsfunktion erschöpfen und keine Existenzberechtigung unabhängig von seinem Verhältnis zum Prinzipatum haben soll. [S 33]

Anders ausgedrückt: Bei den Kategorien handelt es sich in jedem Fall um nichts, dass als platonische Idee selbständig werden kann. Kategorien wären leere Gefässe, ähnlich dem Raum, der erst durch seine Grenzen und seinen Inhalt zu etwas fassbarem wird - allerdings Gefässe die präzise für diejenigen Begriffe konstruiert wurden, die sie umfassen sollen. Wachstum, Wandel (Flexibilität), Innovation, Trend, alles Teilbereiche der alten Kategorie <VERAENDERUNG> zeigt, dass sich Kategorien aber leicht in be-greifbares umwandlen und noch leichter zur rhetorisch-mystischen Verklärung einsetzen lassen, obwohl sie eigentlich weniger sind als heisse Luft, die immerhin Luft und Hitze hat als konkrete sinnlich erfassbare Bestandteile. Kategorien sind nichts anderes als Gefässe der Zu- und Einordnung.

Kategorien werden oft auch einfach als Begriffe höchster Abtraktion, höchster Allgemeinheit verstanden, also diejenigen Begriffe, sie sich aufs höchstmögliche vom Materiellen gelöst haben

Als Elemente der Logik wären also die Kategorien, wie der ganze Rest, reine Tautologien, Formtautologien. Präzise dies sagt eigentlich auch Frei:

Der Formencharakter des kategorialen Gefüges und der kategorialen Einzelform bedarf noch einiger Präzisierungen: Ausgehend von der obigen Charakterisierung der Kategorien als Formen, die einer materialen Ergänzung und Erfüllung bedürfen und denen man lediglich ein rudimentäres Eigensein zusprechen kann, korrigieren wir die starke These ihrer semantischen Defizienz zur schwächeren These einer Abhängigkeit der kategorialen Form von äusseren Semantisierungsmaterial - beziehungsweise einer Angewiesenheit derselben auf einen materialen Gegenstandsbezirk. Kategorien sind unselbständige Gegenstandsformen und als solche darauf angewiesen, sich dem kategorial zu formenden Gegenstand aufprägen zu können und in ihm als ein einem strukturell Selbständigen eine Realisierungsstätte zu haben. [S. 32]

Zu Deutsch: Die Form (Kategorie) bestimmt, ob der Inhalt reinpasst, nicht der Inhalt, wie die Form auszusehen hat. Hier die Krux des Datamining und moderner "Ontologien", die Resultate passend einhüllen, deren Hüllen aber so kaum Formcharakter haben. #

Die Geschichte der Kategorienbildung

Aristoteles (384-322), der die Kategorienlehre begründete, nahm 10 allgemeine Kategorien an:

1. Substanz: Erste Substanz ist das Subjekt! Das Sein. Das Da-Sein, die Existenz) des Menschen aus seiner anthropozentrischen Sicht natürlich, also das Leben.
2. Quantität: 1 - die Einheit, 2 - die Trennung. Anthropozentrisch: Den Menschen gibt's zwar als Einzelaufführung, Adam wie Eva, aber die Menschheit nur, wenn sie zusammen finden, sich vereinen, und nach und nach vervielfältigen, und diese Vervielfältigungen sich nach und nach abspalten..
3. Qualität: Analog zu Punkt 1 müsste man hier, natürlich bloss aus anthropozentrischer Sicht, als 1. Qualität das So-Sein anführen, die Essenz, also das was das spezifisch menschliche ausmacht.
4. Relation (eigentlich bereits eine kombinierte Kategorie die 1,2, und/oder 3 vergleicht) Die Dreifaltigkeit Vater-Mutter-Kinder muss sich wieder spalten, damit das Ganze Bestand hat. Die Spaltung ist aber nur quantitativ (Zahl/Individualisierung), qualitativ kann eine verbundene Einheit (Familie) bestehen bleiben.
5. Ort / wo > Raum wäre vielleicht ein passendere, da übergeordnete Kategorie
6. Zeit / wann
7. Tun (aktiv) eine spezifisch menschliche Kategorie, entscheidend für die ganze Entwicklung und Geschichte des Menschen. Während dem für Aristoteles Potenz und Akt keine Kategorien sein konnten, weil sie der Intention, also dem Willen unterlagen, rangieren Möglichkeit und Wirklichkeit als entscheidende Kategorien. Dem freien Willen wird hier noch nicht die selbe Bedeutung zugeschrieben, da insbesondere die Stoiker sich eh eher von einer Weltordnung gelenkt sahen, als frei und individuell entscheidend. Die bestehende Weltordnung sorgte durch ihre eigenen Gesetze für den Uebergang vom Möglichen zum Wirklichen. Gerade dieses Fehlen des heute üblichen Aktivismus, der ein Geschehen aus sich heraus, also eine evolutive Entwicklung kaum hinnehmen kann, hat es vermutlich den Arabern erleichtert, die griechische Philosophie anzunehmen, weiter zu entwickeln und weiter zu geben. Wäre die freie Handlung bereits, wie heute, ein kategorischer Imperativ gewesen, sie hätte der Allmacht Gottes zu sehr widersprochen - was allerdings in der Zeit auch noch für den Katholizismus galt.
8. Leiden (passiv) bloss das Yin zum Yang 7 - oder umgekehrt
9. sich verhalten (Haltung/Habitus - Re-Aktion, müsste logisch zwischen 7 und 8 stehen. Wiederum eine kombinierte Kategorie, da sie eigentlich ein re-agieren bezeichnet, also eine Antwort auf Leiden (8), allenfalls "Leiden" als Reaktion auf 7)
10. sich befinden (Lage). Ist bereits eine komplexe Kategorie, da sie aus Ort (5), 7, 8, und 9 resultiert)

Reine Kategorien hätten wir hier also bloss 6, der Rest wäre heute Sache der Psychologie.

Der Sache nach kennt er bereits die 4 Kategorien:

1. Identität
2. Unterschied
3. Beharrung
4. Veränderung

Pole von 4: Relation, einerseits Kategorie 1-3, andererseits 3,4) Kategorie 1-3 und 5-7

Mit diesen Kategorien hingegen liesse sich die moderne Wirtschaft schon wieder gut an: Preis, Menge, Qualität, Ort, gar nicht unähnlich.

Der Erste der den Versuch einer sytematischen Ableitung von Kategorien unternimmt, ist Thomas von Aquin (1225-74).

Von einer logischen Ordnungwissenschaft, einer "Denkform", die die Leisegangsche "Polylogismus"-These zu belegen und zu stützen vermag, kann nur dann die Rede sein, wenn Gesetzlichkeiten vorliegen, die ein allgemeines, tendenziell universales Klassifizierungsverfahren beschreiben und eben aus diesem Grunde legt sich die Integration der "Polylogismus"-Diskussion in den Theoriebezirk der Kategorienlehre nahe, ist diese doch gewissermassen dazu prädestiniert, zu garantieren, dass nur solche Kandidaten eine Chance haben, als Logiken, "Denkformen", beziehungsweise "Rationalitätstypen" ernst genommen zu werden, die die Universalität und Applikabilität des kategorialen Denkens, eines - wie sich in der Diskussion des kategorialen Formalismus sowie der Universalisierungs- und Regionalisierungstendenzen der Kategorienlehre zeigen liess - formalen, allgemeinen und tendenziell universalen Denkens, an den Tag legen. [Frei: Schluss. S. 175]

Also sind auch Kategorien absolut irreale Tautologien? s. Eisler

Die Kategorialanalyse untersucht die Natur und den Geltungsbereich der Kategorien.

• Kategorien sind Klassen, Arten, Ränge (von Beamten oder Kadern z.B.).
• Kategorien sind Grundmerkmale des Seienden
• Synonyme: Prädikate / Prädikamente

Ueber den Kategorien standen im Mittelalter noch die Transzendentalien, welche die Kategorien quasi zusammenfassen:

• unum (das Eine),
• bonum (das Gute),
• verum (das Wahre).

Wir sehen, in welch absurder Traumwelt die Alten da lebten. Nichts von Effizienz, Wettbewerb, Innovation, Wirkung etc. sondern Abstrusitäten wie das Eine, das Gute, das Wahre. Heute ist die einzige Transzendentalie - das Geld. Beweis

Die Scholastik erkannte nur noch 6 Kategorien:

1. Sein oder Wesen
2. Qualität
3. Quantität
4. Bewegung (Veränderung)
5. Beziehung
6. Sichverhalten (Habitus)

Descartes und Locke noch 3:

1. Substanz
2. Zustand (Modus)
3. Relation

Kant (1724-1804):

Die Kategorientafel nach Kant:

Schelling (1775-1854):

Schelling zieht eine klare Grenze zwischen empirischen und transzendentalen Abstraktionen. Erstere lassen sich nie ganz vom Substrat lösen, da das Schema ja gerade versucht, Objekt und Subjekt zu verbinden. Empirische lassen sich so auch auf ihre Gültigkeit relativ leicht testen, da der gesamte Inhalt einer empirischen Kategorie (z.B. Gattung, Art, Rasse, bei Pflanzen und Tieren) entweder darein passt - oder eben nicht.

Schwieriger ist es mit den Kategorien der Transzendenz. Kunst erhebt sich, durch das Allegorische hindurch, zur höchsten Stufe des Symbolischen, d.h. der abstrakten Darstellung der Idee, die den sinnlichen, materiellen Stoff, die Materie, prägt. Schema, Allegorie und Symbol sind hier Kategorien der Kunst, heisse sie nun Literatur, Malerei, Bildhauerei, Musik oder, vielleicht, Philosophie. Das Symbol ist hier eine reine Schöpfung des Geistes, was sich am besten beobachten lässt anhand der Herausbildung der Schrift. Erste Ansätze dazu waren die Höhlenmalereien. Abstrakte Darstellungen von Jagdtieren und der Jagd, von denen angenommen wird, dass sie reiche Tierbestände und einen guten Ausgang der Jagd beschwören sollten. Kam noch die Bezeichnung für das Tier hinzu, war das erste geschriebene Wort geboren. (So ähnlich gilt das noch für die chinesische Sprache, weniger für unser, noch abstrakteres, aramäisches Alphabet.) Vielleicht ist es ja gerade der künstlerische Aspekt, die Tätigkeit abstrakten Gestaltens ohne materielle Vorlage, die den wahren Gehalt der Philosophie ausmacht: Philosophie als Wissenschaft der reinen Prinzipien. Kategorien bilden in empirischen Bereichen können die Wissenschaftler heute nämlich viel besser als die Philosophen, denn dazu muss man eine Unmenge wissen über die Eigenheiten und historischen (evolutiven) Zusammenhänge. Später geht er noch weiter und erklärt Philosophie zur Wissenschaft von den Potenzen: Sein können, Sein müssen, Sein sollen.

Schelling unterscheidet vor allem 3 Bereiche von Kategorien:

1. Die Kategorie der Notwendigkeit - des Reagierens, der Anschauung: (kausale Gesetze: These, Objektivität, Notwendigkeit). Mittel: Naturwissenschaften. Das Seinkönnende.
2. Die Kategorie der Wirklichkeit - des Wirken-Wollens, des Empfindens: (final-teleologisches Streben des Willens: Antithese, Subjektivität, Freiheit). Mittel: Geisteswissenschaften. Das Seinmüssende.
3. Die Kategorie der Möglichkeit - des Wirken-Könnens, also des Selbstbewusstseins und der Handlung: (Synthese zwischen Freiheit und Notwendigkeit, Machbarkeit - also eine Theorie der Machbarkeit wie der Pragmatismus, keine Ideologie der Machbarkeit wie die Technokratie oder jeder Kulturimperialismus). Mittel: Reflexion, d.h. Denken. Sozialwissenschaften. Das Seinsollende.

Ich bin hier nicht ganz glücklich mit dem Begriff Wirklichkeit für die 2. Kategorie. Die Bezeichnung, ebenfalls von Schelling, als Seinmüssendes macht aber klarer, worum es geht, nämlich um Dinge die prioritär anzustreben sind, auch wenn aus der 3. Kategorie ein Zaunpfahl winken sollte: Nicht möglich, zu teuer, zu aufwändig etc. Man könnte vielleicht, ohne Schelling all zu viel Gewalt anzutun, die 2. Kategorie als Kategorie des Willens oder gar der Pflicht bezeichnen.

Hegel (1770-1831):

Hegel selbst mied meist den Begriff Kategorien und verwendete statt dessen Termini wie Denkform, Denkbestimmung, Begriffsbestimmung. Er betrachtet Logik als reine Kategorienlehre. In ihr bezieht sich das Denken auf sich selbst, erzeugt also nichts als Tautologien (s. Wittgenstein). Für Hegel ergeben sich daraus drei Möglichkeiten für Kategorienbildung:

1. Seinslogik: Das Denken denkt das Bestimmte, den Begriff an sich
2. Reflexionslogik: Das Denken denkt sich als Beziehung, zwischen den Begriffen
3. Begriffslogik: Der Begriff erkennt sich als Einheit, als Idee, als reine Kategorie, als Idee.

Hegel unterscheidet so auch nicht mehr zwischen den Seinsprinzipien und den Kategorien einerseits und zwischen Erkennbarem und Denkbarem andererseits: Das Sein ist erkennbar -Kategorien sind denkbar - das Denkbare be-zeichnet das Sein symbolisch. Kann eine bestimmte Denkform nicht mehr gedacht werden, verschwindet mit ihr auch die Reflexion darüber. Genau hier liegt die Gefahr einer Zeit, die sich um die Analyse ihrer Kategorien keinen Deut schert.

Herbart (1776-1848): Einen interessanten Ansatz wählte Herbart. Für ihn waren Kategorien eher psychische Mechanismen, Stabilisierungsinstrumente der Seele. Nebst Kategorien der Aussenwelt (Ding, Eigenschaft, Verhältnis, Verneintes) unterscheidet Herbart noch die Kategorien innerpsychischer Vorgänge wie Wissen, Wollen, Handeln. Damit geht die bisherige apriorische Geltung zwar verloren, aber es entsteht ein eigentlich konstruktivistischer Ansatz, obwohl der Konstruktivismus noch gar nicht erfunden war (und Konstruktivismus sich mit Ontologie natürlich nicht grad gut verträgt, sofern man das Sein nicht grad als Theater ansieht, das von Masken (personae) gespielt wird). Der Anspruch an Geschlossenheit und Vollständigkeit beginnt sich also bereits zu Beginn des 19. JH aufzulösen und verengt sich zunehmend auf die Arbeits- und Gültigkeitsbereiche der wissenschaftlichen Disziplinen. Zu Beginn des 20. JH. musste die Idee einer überschaubaren Anzahl von Kategorien vollständig aufgegeben werden.

Schopenhauer (1788-1860) strich alle 12 kantischen Kategorien zusammen zu einer: der Kausalität, womit er, als Zyniker allerdings missbraucht, der Verwissenschaftlichung Tür und Tor öffnete.

Trendelenburg (1802-72) hat 1846 eine umfassende Geschichte der Kategorienlehre verfasst und versucht, diese weiter zu entwickeln. Er unterscheidet wiederum reale Kategorien (Formen, durch welche das Denken das Wesen der Sache ausdrücken will und Grundbegriffe, die das Wesen sind), und modale, als Grundbegriffe die erst im Akt der Erkenntnis entstehen, in dem sie dessen Beziehungen und Stufen bezeichnen, die da wären, :

1. die mathematische
2. die physische
3. die organische

ergänzt um Materie und Zweck

4. die ethische
5. die absoluten

Lotze (1817-81) (führte den Begriff der Geltung ein, womit Begriffe bezeichnet werden, die werden ein reales Dasein haben (wie etwa ein Apfel), noch ein ideales (Harmonie), die also überhaupt nicht sind - aber gelten (Gerechtigkeit).

Hermann. Cohen (1842-1918. Die Logik der reinen Erkenntnis): Kategorien sind Ausdruck der Gesetzmässigkeit des reinen, sich durch Urteile auf Gegenstände beziehenden Denkens. ... Dadurch, dass Kategorien als Betätigungsweisen des Urteils konzipiert werden, erhalten sie den Status von Denkgesetzen. [HW S. 746] Hieraus ergibt sich ein weiteres, für den Konstruktivismus typisches Dilemma: Die Logik der reinen Erkenntnis verschränkt sich mit der Logik der Forschung. Die Kategorien dienen der Forschung als Denkmuster (genau so wie die Paradigmen als Denk- und Handlungsmuster der disziplinären Wissenschaftlichkeit generell).

Paul Natorp /1854-1924) versuchte dieses Dilemma zu lösen: Die Grundkategorien der Modalität, der Relation (Spezifikation) und der Individuation werden hergeleitet aus den Substraten philosophischen Fragens überhaupt: Dem Sein, dem Sinn und der allbefassenden Einheit beider. Wie Kant besteht er auf der Priorität der Synthese vor jeder Analyse - da das Ganze nur als solches, und der Teil ebenfalls nur aus Kenntnis des Ganzen heraus wirklich verstanden werden kann (verstanden, nicht begriffen: begriffen heisst nämlich bloss, in Begriffe gefasst, während dem Verstanden bedeutet, in Einbettung wie Abgrenzung, als Struktur und Funktion erfasst, begriffen, einleuchtend erklärt, verständlich, sinnvoll). Das Denken ist hier zugleich Vereinigung des Auseinanderliegenden (Synthese) - wie auseinanderhalten des Vereinten (Analyse).

Heinrich Rickert (1963-1936) macht, wie bereits einige vor und einige nach ihm, darauf aufmerksam, dass Kategorien eigentlich auch eine Verbindung schaffen zwischen dem Bereich des Sollens oder Geltens (Finalität) und dem des Seins, des sinnlich Erfahrbaren, Gegebenen (Kausalität). Die Kategorien sind also nicht mehr reine Verstandesbegriffe deren Gültigkeit nur ein restriktiver und präziser Gebrauch garantiert, sondern eo ipso Strukturen der Erkenntnis. Im Gegensatz zu Windelband sieht Rickert die Kategorien nicht als konstitutiv oder reflexiv an - sondern als methodologische Erkenntnisform. Da wissenschaftliches Wissen ein bereits konstituiertes erkennendes Subjekt voraus setzt, sind die Kategorien, die den Inhalt, also das Untersuchungsgebiet strukturieren, hier von eben so entscheidender Bedeutung wie die Paradigmen, welche die Methode stützen. Die Philosophie hätte hier dann die spezifische Aufgabe, schon konstitutierte Gegenstände (oder Denkräume), bzw. den Konstituierungsvorgang, bzw. die Bedingungen des Geltens bzw. Sollens, zu interpretieren.

Alle, die Marburger Schule, der Neukantianismus und der Kritizismus benötigen die Kategorien. Gerade weil ein hemmungsloser Kritizismus (das Wort in seiner banalen Bedeutung als "hemmungslose, andauernde Kritik gemeint) eigentlich nur zu Nihilismus führen kann, hat der Oberkritiker der Philosophie, der Immanuel, die Kritik auf die feste Basis der Kategorien gestellt. Ohne diese geht die Sache schief, was sich zur Zeit wieder an Hand der Postmoderne zeigt.

In der Lebensphilosophie werden Struktur-Kategorien des Lebens vorangestellt, wie

• Wert (Gegenwart)
• Zweck (Zukunft)
• Bedeutung (Vergangenheit)

Aus deren Zusammenwirken lassen sich weitere kategoriale Begriffe wie Gestaltung und Entwicklung (des Lebens) herleiten. Die Kategorie der Bedeutung wäre hier die höchste, denn sie entscheidet über die Verständlichkeit der genutzten Zeichen, Symbole, Worte. Der Kategorie der Geschichte, die sich aus menschlichem Wirken ergibt, steht die Kategorie der Natur gegenüber, in der menschliche Wirkung höchstenfalls sekundär ist (und meist störend).

G. Simmel (1858-1918) konzipiert den Begriff vom Leben, dem die Transzendenz innewohnen muss. Tönt echt philosophisch ... unverständlich, ist aber eine relativ einfache Angelegenheit: Das Leben ist mit dem Paradoxon behaftet, dass es zugleich der bestimmenden Form bedarf (Erziehung, Bildung) - diese Formen aber immer und immer wieder durch die Kreation neuer Formen überwinden muss, um Leben sein zu können. (s. strukturänderndes Lernen als Beispiel). Ein Leben ohne die Neugestaltung von Formen wäre ein reaktives, also tierisches oder vegetabiles. Der Mensch als Gemüse.

Die Mannigfaltigkeit der Lebensformen fordert eine entsprechende Mannigfaltigkeit der Kategorien. Diese sind sowohl apriorische wie geschichtlich bedingte Formen der Transformation von Weltinhalten in Erkenntnis und Wissenschaftsinhalte. Die Kategorien sind nichts anderes als die grossen Formen wie Wissenschaft, Kunst, Religion usw., in die jeder überhaupt vorhandene Inhalt aufgenommen werden muss. Da unsere Reflexion denselben Inhalt bald unter dieser, bald unter jener Kategorie zu erblicken meint, ist weder die Zuordnung von Kategorien noch der Prozess des Ergreifens der Inhalte durch Kategorien als abschliessbar zu denken. Dem Menschen als historisch-evolutivem Wesen bleibt das totale Erfassen aller möglichen Inhalte verwehrt. Gleichwohl ist Simmel, wie dem amerikanischen Pragmatismus, die Idee der Vollendung des Menschen Massstab für die Bewertung von Formen und Kategorien, die für die Menschheit in jedem Jetzt Wissenschaft bedeuten.

Auch hier haben wir das Dilemma, das wir einerseits die Wahrheit nicht völlig erkennen können - andererseits uns aber an ihr orientieren müssen. Die zerfallenden und eigentlich immer provisorischen Kategorien werden hier aber zusammengehalten durch, eben, das Leben, das es gibt (wer daran zweifelt, sollte es vielleicht beim Psychiater versuchen, oder als Eremit ... oder aufhören, sich "Matrix" anzusehen). Kategorien sind nur Arten der Auffassung, bestimmen also Perspektiven, Ansichten, Anschauungen (das Auge dominiert ganz offensichtlich unter den Sinnen ...). Die Kategorien bilden einen systematischen Zusammenhang, so dass die obersten Kategorien höchste Standpunkte der Auffassung der Wirklichkeit darstellen. Als solche bezeichnen sie eine eigene Welt der Prädizierung und schliessen sich gegenseitig aus.

Hier lässt sich nun relativ cool, d.h. ohne Mord und Todschlag, das Problem der "Kulturen" analysieren. Wo die höchste Kategorie eben noch Gott heisst (oder Allah), richten sich alle weiteren Subkategorien nach dieser, und es entstehen unverträgliche parallel laufende, feindliche Systeme. Wo der Tod besser erscheint als auch nur die gedankliche Anerkennung, man könne unter einer anderen Kategorie, einem andern Gott leben - und das vielleicht sogar recht gut, da gibt es keine Kommunikation - solange keine gemeinsamen Kategorien (wie etwa der Handel, die Menschenrechte, Demokratie, Mitbestimmung, Dialog, Menschenfreundlichkeit etc.) akzeptabel werden.

Auf der andern Seite haben wir die Zersplitterung des Wissens in Brösel, die derart klein werden, dass der Ausdruck "Halbwissen" bereits einen Euphemismus darstellt. Dieser Zersplitterung, gerade durch die Naturwissenschaften, die Analyse, versuchte Othmar Spann durch seine Theorie der Ganzheit zu begegnen. Seine Deutung der Dinge als Glieder sinnvoller Ganzheit wendet sich gegen den toten Mechanismus monokausalen Denkens zugunsten der lebendigen Fülle universalistischen, ursächlichen Wissens. Nur die Ganzheit kann die Schwäche des Zweckbegriffs (Teleologie) vermeiden ohne in die Unwahrheit der Kausalität zurückzufallen. Die Kategorien waren hier:

• Ausgliederung
• Rückverbindung
• Vollkommenheit

Die <Ganzheit> und <Vollkommenheit> endete hier dummerweise im Austrofaschismus.

Die Phänomenologie und existentiale Hermeneutik machte nun die Kategorien zu obersten Gattungen materialeidetischer Ontologien. Regionale Kategorien sind synthetische-apriorische Wesenswahrheiten, die zugleich irreduktible Klassen synthetischer Erkenntnis a priori (regionale Axiome) begründen.

Edmund Husserl (1859-1938) unterscheidet die formal gegenständlichen in syntaktische (Kategorie als Begriff) und Substrat-Kategorien (kategoriales Wesen). Da die Phänomenologie diese „Wesensschau des Gegebenen“ als voraussetzungslose Grundlage allen Wissens setzt, ist diese Entwicklung bedeutsam, und wir müssen hier etwas detaillierter auf die Phänomenologie eingehen.

Alfred North Whitehead (1861-1947): Kategorien sind dem Anspruch nach, als kategorische Schemata, ein kohärentes, logisches, notwendiges System allgemeiner Begriffe, das sich in der Interpretation der im common sense gegebenen Erfahrungswelt als zugleich aplikabel und adäquat erweisen muss. Die Tauglichkeit von Kategorien ergibt sich aus ihrer Tauglichkeit zur Interpretation der Erfahrungswelt. Hier eine Kombination von pragmatischer und konstruktivistischer Denkweise.

Whiteheads 4 oberste Kategoriengruppen (Process and Reality):

• Die Kategorie des Letzten (ppt) (the ultimate): Das letzte Prinzip, das Einheit und Vielheit, Verschiedenheit und Identität zu einem schöpferisch, dynamischen Zusammenhang verknüpft
• 8 Kategorien der Existenz:
1. Actual Entities (or Actual Occasions), which are Final Realities;
2. Prehensions, which are Concrete Facts of Relatedness;
3. the Nexus of Relations known as Public Matters of Fact;
4. Subjective Forms, which are Private Matters of Fact;
5. Eternal Objects, which are Pure Potentials for the Specific Determination of Fact;
6. Propositions, which are Impure Potentials for the Specific Determination of Matters of Fact;
7. Multiplicities, which are Pure Disjunctions of Diverse Entities; and
8. Contrasts (or Patterned Entities) which are Modes of Synthesis of Entities in One Prehension.
• 27 Kategorien der Erklärung
  • 1) that reality is a process consisting of the becoming of actual entities (or actual occasions);
  • 4) that being is a potential for becoming;
  • 8) that ‘objectification’ is the mode by which the potentiality of an actual entity is realized in another actual entity;
  • 11) that prehensions which involve actual entities are physical, while prehensions which involve eternal objects are conceptual;
  • 12) that ‘positive’ prehensions include feelings, while ‘negative’ prehensions do not include feelings;
  • 18) that the’ontological principle’ of any actual entity can only be found in another actual entity (i.e.that the reason or cause for an actual entity can only be found in another actual entity);
  • 23) that the 'immediacy' of an actual entity is the self-functioning of that actual entity; and
  • 25) that ‘concrescence’ is a process in which prehensions are integrated into a fully determinate feeling or satisfaction.
• 9 kategoriale Gesetzmässigkeiten / Verpflichtungen
  1. the Category of Subjective Unity (that feelings may be integrated according to the unity of the aims of their subject);
  2. the Category of Objective Identity (that each element in the objective datum of a satisfaction has its own identity, as defined by its function in that satisfaction);
  3. the Category of Objective Diversity (that diverse elements in the objective datum of a satisfaction each have their own function, and insofar as they are diverse, are not identical in their function in that satisfaction);
  4. the Category of Conceptual Valuation (that conceptual feeling may be derived from, or may reproduce, physical feeling);
  5. the Category of Conceptual Reversion (that conceptual diversity may be derived from physical feeling);
  6. the Category of Transmutation (that physical and conceptual feeling may be integrated into a transmuted feeling, which has a nexus of relationships as its objective datum);
  7. the Category of Subjective Harmony (that the importance of a conceptual feeling to a subject may depend on its congruence or harmony with the aims of the subject);
  8. the Category of Subjective Intensity (that the intensity of a feeling may be changed by the aims of the subject; and
  9. the Category of Freedom and Determination (that concrescence is an internally-determined process in every actual entity, and that it is free from external determination).

Der Pluralismus der Logiken wurde insbesondere von Cassirer (1874-1945) als Wirklichkeitskonformer begrüsst. Eine Regionalisierung der Logik widersprach Hegels Vorgehen, alle geistige Mannigfaltigkeit auf eine einzige Dimension zu reduzieren. Insbesondere die "Schullogik" ist bloss noch eine Denkform euklidischer Geometrie, also bereits unserer Zeit längst nicht mehr angemessen.

Der wesentliche Schritt zur Kulturphilosophie ergibt sich aus Cassirers Erweiterung des Begriffs der Erkenntnis zum Leitbegriff des Erlebens (in Anlehnung an Paul Natorp). Gegenstand dieser Kulturphilosophie ist nicht nur die Erkenntnis, sondern das Weltverständnis überhaupt. Cassirer wollte damit dem Umstand Rechnung tragen, dass es ein „Erleben“ außerhalb der strengen Wissenschaften gibt, das sich in der Sprache ebenso ausdrückt, wie in Mythen, der Religion oder der Kunst. Auch Geschichte, Technik, Wissenschaft, Moral oder Politik haben demzufolge eigene Erlebniswelten.

Symbolische Prägnanz – Symbolisierung als Formgebung

Unter Tun versteht Cassirer Gestalten, Formen und Bilden. Erst dem Tun entspringt das Sein. Die elementarste Form der Gestaltung ist dabei die Abgrenzung oder Perspektivierung. Da jede Wahrnehmung nur einen Teil der Wirklichkeit erfasst, ist somit schon jegliches Wahrnehmen gestaltend. Gestalten vollzieht sich für Cassirer stets in Verbindung mit einem sinnlichen Gehalt, ein Kerngedanke, der sich in Cassirers Formulierung der symbolischen Prägnanz ausdrückt:

„Unter ‚symbolischer Prägnanz‘ soll also die Art verstanden werden in der ein Wahrnehmungserlebnis, als ‚sinnliches‘ Erlebnis, zugleich einen bestimmten nicht-anschaulichen ‚Sinn‘ in sich faßt und ihn zur unmittelbaren konkreten Darstellung bringt.“

Kultur ist die Art und Weise, wie der Mensch durch Symbole Sinn erzeugt. Symbole entstehen also stets in Verbindung zur Sinnlichkeit, haben aber einen Sinn, der über sie hinaus verweist.

Aspekte der Prägnanzbildung sind:

• Rekognition (Wiedererkennung)
• Präsentation (Präsenz des Physikalisch-sinnlichen.)
• Retention (Das Erlebnis bleibt für eine gewisse Dauer im Bewusstsein.)
• Repräsentation (Die Relation, welche Darstellendes und Dargestelltes verbindet: Sie ist für Cassirer eine grundlegende Leistung des Bewusstseins und vollzieht sich als eine ständige Bewegung zwischen beiden.)

Er unterscheidet entsprechend zwischen Wahrnehmungs- und Bedeutungsprägnanz: Erstere verleiht dem Wahrgenommenen einen Umriss und Deutlichkeit, letztere bindet sie in einen Kontext ein. Der Wahrnehmungsprägnanz sind also Rekognition, Präsentation und Retention zuzuordnen, der Bedeutungsprägnanz die Repräsentation.

Marxismus-Leninismus: Lenin charakterisierte Kategorien als <Stufen des Heraushebens> der Erkenntnis der Welt, als Knotenpunkte im Netz, die helfen, es zu erkennen und es sich zu eigen zu machen. Die Kategorien werden hier allerdings völlig auf ihre Brauchbarkeit als Grundbegriff der Einzelwissenschaften reduziert.

Analytische Philosophie: Mit dem Aufkommen der analytischen Philosophie und dem Existentialismus ging Hartmanns Lehre mehr oder minder unter. Nur für die Ontologie blieb er eine Koryphäe, abgesehen davon, dass diese von der Informationstechnologie eh verhunzt wurde. Hier waren die Kategorien, ohne Bezug auf deren traditionellen Gehalt, a) wichtig im Rahmen des (gescheiterten, s. Wittgenstein) Aufbaus einer logisch perfekten Sprache, b) als logische Gerüste der Welt. Kategorien dienen als Schema sinnvoller Aussagen. Gilbert Ryle postulierte eine völlig unbestimmte Anzahl von Kategorien die ohne systematischen Zusammenhang zueinander bestehen, also das Fehlen oberster Kategorien -womit auch hier voll die Postmoderne zuschlägt. Umgekehrt konnte Popper allerdings auch zeigen, dass formale, also absolut logische Sprachen, wohlgeformte Ausrücke hervorbringen können, die nach Russels Typentheorie aber eindeutig als Kategorienfehler zu bezeichnen sind.

Herrmann Krings' (1913-2004) transzendentale Rekonstruktion der Kategorienlehre

Da der Ursprung der Kategorien als formaler Gehalt und funktionale Form weder das Ich noch das Seiende, weder die Anschauung noch der Verstand ist, so muss Kategorie als mit dem Denken gleichursprünglich gedacht werden. Die Freisetzung des kategorialen Elementes ist also selbig mit dem Selbstvollzug des Denkens. Das Denken denkt in Kategorien.

Krings Hervorhebung der Funktion der Kategorie bestätigt ihren formalen, nicht materiellen Gehalt, ihre funktionale, nicht substantielle Form, ihren transzendentalen Inhalt, der in die Konstitution der medialen Sphäre als eines urteilsartig aufgegliederten Gegenstandes eingeht. - womit wir wieder beim Ursprung wären: Kategorie als Urteil, als Urteil, ev. vorläufiges Urteil darüber, wie das Denken zu strukturieren sei. Die Kategorien sind damit unverzichtbar als Grundbegriff der Selbstreflexion endlichen (beschränkten) Wissens. Die Götter brauchen keine Kategorien, da sie den Ueberblick haben. Sie sind Kategorie. Der Mensch jedoch nicht ... oder nur beschränkt, als Subkategorie von Welt und Leben.

Apropos Gott. Die Kategorienlehre gibt uns eine relativ einfache, verständliche, völlig abstrakte Idee darüber, was Gott ist: Gott ist die höchste Kategorie, die alle anderen Kategorien umfasst. Samt Widersprüchen. Deshalb ist er unfassbar, nicht mal denkbar, vor allem nicht abbildbar. Der Gott der sich persönlich um den Kleinkram eines Jeden kümmert und sich mit allen unterhält, ist bloss die Biedermeier- oder Stammtischversion davon. Gott ist 1. und höchste Kategorie. Seltsamerweise wird er aber nicht als nominal, sondern als real genommen -obwohl sich jeder der auf Einzigartigkeit plädierenden eifersüchtigen Ein-Götter ganz klar herausbedungen hat: KEIN ABBILD! - Womit also höchstens eine abstrakte Form der Repräsentation bleibt, eben ein Nomen: Und am Anfang stund das Wort (logos) - und das Wort war Gott.

Der Einfluss der Naturwissenschaften hat zu einer merkwürdigen Neutralisierung des Kategorienbegriffs geführt - gleichzeitig aber auch zu inflationärem Gebrauch von Kategorien als "allgemeinem Bestimmungsprinzip von Seiendem im weitesten Sinne". Die Philosophie hat resigniert, die Informationstechnologie die Begriffe Ontologie wie Kategorie übernommen - und verhunzt. Die eminent wichtige Bedeutung des philosophischen Kategorienbegriffs, ganz zu schweigen von der Ontologie, erfordert verstärkte Anstrengungen seitens der Philosophie. Dies um so mehr, als "Kategorienfehler" immer mehr zum handlichen eristischen Instrument populistischer und speziell wirtschaftlicher Propaganda werden. Wo die Kategorien vermischt werden, gibt es keine Wahrheit mehr.

Kategorienbildung heute: s. Bausteine der Topologie

Eine moderne Methodik der Kathegorienbildung könnte sich z.B. der Topik bedienen, feststellen, was die Menschen vor allem bewegt, positiv oder negativ; was sie tun - und tun möchten; wo ihre Realität ist - und wo die Träume wären. Eine Verdichtung der Resultate auf Kernbegriffe ergäbe eine moderne bis postmoderne Kategorienliste. Der Prüfstein für die Brauchbarkeit wäre heute vermutlich die Qualität der Wissensorganisation (formale und/oder inhaltliche Erschliessung) und Wissensrepräsentation (Begriffssysteme) die sich daraus ergibt. Hier, in der Informatik, erhält dann die Ontologie eine ganz andere Bedeutung, nämlich die einer expliziten formalen Spezifikation einer Konzeptualisierung (Begriffsbildung):

wiki sagt: Ontologien dienen in verschiedenen Bereichen als Mittel der Strukturierung und zum Datenaustausch, um bereits bestehende Wissensbestände zusammenzufügen – beispielsweise genetische Daten in der Bioinformatik. Experten aus verschiedenen Gebieten widmen sich der Modellierung ihres jeweiligen Spezialwissens und notwendiger Inferenzprozesse, so dass auf dieser Basis deklaratives Wissen, Problemlösungstechniken und Schlussfolgerungsmechanismen von mehreren Systemen geteilt werden können.

Im Unterschied zur Taxonomie stellt eine Ontologie ein Netzwerk von Informationen mit logischen Relationen dar, während die Taxonomie nur eine hierarchische Untergliederung bildet. Heuristisch, weil auf die Enge der Disziplin beschränkt als und nicht das Ganze berücksichtigend, sind allerdings beide.

Kategorien (Rhizosphären) einer neuen Linken (Vaclav Belohradsky: Neun Rhizosphären. Manifest für eine neue Linke nach dem Fall der Berliner Mauer. Lettre International Herbst 2009, S. 245-49). Wir können anhand dieses ausgezeichneten Artikels mal heuristisch sehen, in welchen Kategorien heute ein sozial engagierter Linker denkt:

1. Ist das erste Menschenrecht das Recht auf eine Tradition oder das Recht auf Kritik jeglicher Tradition? Soll der Staat jedem Bürger das Recht auf ein Leben innerhalb seiner Tradition gewährleisten oder im Gegenteil das Recht, sich jeglicher Tradition zu entziehen? Kategorie Entwicklung > Pfadabhängigkeit
2. Reflexive Rationalität Becks: Die Grenzen des Handelns. Kategorie Natur <> Kultur (Welche ist System, welche Subsystem?)
3. Das Verhältnis zwischen Opfer und Vernunft. Wer opfert sich zum Wohle der stimmlosen Natur? > Integration der Natur in die Kultur, Pflege der Natur.
4. Wie lässt sich die politische Repräsentation vom Spektakel befreien, das sie auf eine Maskenparade reduziert? > Politische Kultur
5. Die Abhängigkeit der Menschheit von öffentlichen und kollektiven Gütern nimmt rasant zu, daher muss auch die Fähigkeit der Menschheit zunehmen, sich in bezug auf deren gemeinsam Verwaltung zu einigen und diese mit höheren Steuern zu gewährleisten. Kategorien öffentlich <> privat
6. Die vielfältigen Probleme der sog. "Externalitäten", deren Kosten recht einseitig dem Staat angelastet werden, bedingen eine "bessere" Demokratie, eine deliberative Demokratie, in der öffentliche Entscheidungen das Ergebnis eines so breit wie möglich angelegten Dialogs der Bürger untereinander sind und weniger das Resultat einer Einigung zwischen Experten und Politikern. Kategorie System > nicht-System/Umwelt
7. Je mehr Wissen zum entscheidenden Produktionsfaktor wird, desto weniger lässt sich seine Verteilung per Marktgesetze an private Eigner rechtfertigen. Welches System eignet sich zum Schutz des Wissens als öffentlichem Gut? Kategorie Ordnung öffentlich <> privat
8. Wie lassen sich der lebendige Kern des Kommunismus, eine religionsfreie Zielsetzung, eine Trennung von Ziel und Sinn, mit dem lebendigen Kern des Kapitalismus verbinden, dass die Sinnfrage sich nicht von der Macht lösen lässt, weder ergestellt noch kolportiert - sondern den Menschen überlassen werden muss. Kategorie Sinn / finale, teleologische Zielsetzung, ein typisches, und nur menschliches Anliegen.

Kategorische Werte heute, in der Gegenwart, eher von rechts gesehen:

1. Anstelle der Frage nach der erwünschten Entwicklung, das Postulat: BIP, Wachstum, Anteil Werktätiger, Bildungsniveau (vielmehr Aus-Bildungs-Belegs-Niveau), Prominenz. - Also Geld.
2. An Stelle der Reflexion betr. der Grenzen der Tragfähigkeit der Natur, also der Grenzen des Wachstums - s.o.
3. An Stelle der Integration der Natur in die Kultur - s.o.
4. An Stelle einer wirksamen Politik die die Zukunft gestaltet, die Beschränkung auf Zulieferung qualifizierter billiger Arbeitskräfte (günstige Produktivitätssteigerung), Neutralisierung der Ausgeschlossenen (billige Ruhe und Ordnung)
5. An Stelle der Kategorie öffentlich > alles privat, ausser den Kosten. > Geld
6. Externalitäten s.o.
7. An Stelle des Schutzes des Wissens als öffentlichem Gut: privater Schutz der Rechte auf Nutzung des Wissens. > Geld
8. An Stelle der Sinnfrage > Geld, an Stelle der Auflösung der Macht. > Geld.
9. An Stelle einer echten eigenen Identität, eine Identität als Marke, als "Swissnes" (oder andere Nationalität) - in Abgrenzung von Ausländern, Einwanderern, Flüchtlingen, insbesondere Wirtschaftsflüchtlingen, Kriminalität - wir sind nicht so, wir wollen die nicht.
10. An Stelle eines als gemeinsam erstrebenswerte Ordnung und Zukunft anerkannten Modells: Das Streben nach Geld.

Die Kategorien des Marktes sind heute: Preis, Menge, Qualität, Ort. Freiheit vor allem als Freiheit von anderen, zusätzlichen Bedingungen/Kategorien wie Gerechtigkeit, Gleichheit, Brüderlichkeit.

Interessant ist hier auch, dass das, was heute am meisten gilt, das Geld (ein Begriff, der präzise von gelten kommt), nur mit beträchtlichem Aufwand daran gehindert werden kann, diese Geltung dauernd und einigermassen stabil aufrecht zu erhalten. Das Problem ist vor allem, dass Geld als Wert gleichzeitig Mittel (zum Tausch) und Mass (des Tauschwertes) ist, sich also selbst misst, und verändert. (s. Geldökologie) Der Grat ist schmal, zwischen Inflation und Deflation .... Mist.

Aber:

Was wahr ist, sagt uns, immer noch, die Wissenschaften und die Philosophie,

was wichtig ist die Selbsterkenntnis, Selbstbefragung, wo's ums Individuum geht - oder Meinungsumfragen/Topik, wo's um die Gesellschaft geht.

Was richtig ist ist Sache der Klugheit, wo's um individuelle Belange geht, der Ethik, also der angewandten, der praktischen Philosophie, wo's um das Leben in Gemeinschaft geht

Fazit:

Denkstrukturen, zu denen die Kategorien an höchster Stelle gehören, sind aus zwei Gründen nötig:

1. Um die Welt als geordnet überhaupt erkennen, d.h. ein-ordnen, nach Strukturen ordnen zu können. Weil hier, Gott sei dank, ein gewisser Fortschritt herrscht (Die Sprache entstand erst vor 100'000 Jahren, die Schrift vor ca. 5000 Jahren), ist die dauernde Neukreation und damit Aenderung von Kategorien nötig.
2. Um Wissen zu erweitern, also Lernen zu können. Hier werden die Kategorien zu Mitteln der Didaktik, und, begrenzt, der Pädagogik. Didaktik ist die Kunst, vorhandene Denkstrukturen (Muster) bei den Schülern erkennen, und neues daran anknüpfen zu können, was eigentlich immer zu strukturänderndem Lernen führt. Gedacht werden kann nur das, was erkannt worden ist, begriffen ist, also in Begriffe gefasst ist.

Die Sprache hat sich erst in einer unendlichen Vielfalt entwickelt. Cluster bestimmter Sprachmuster entwickelten sich erst nach und nach, was, mit Eroberungen und Ausdehnung von Herrschaftsgebieten, zu einer enormen Reduzierung der Sprach- und damit Kulturvielfalt führte.

Sprache ist auch das Kerngebiet des Strukturalismus, der aus den Strukturen der Sprache auf Strukturen der Bedeutung schliesst. So haben Inuit 20 Wörter für Schnee - was allerdings offenbar eine eher seltsame und konstruierte Behauptung war. Belegt ist allerdings, dass die Shona rund 20 Ausdrücke haben für "Gehen", und die Eskimos deren 20 um verschiedene Varianten von Lachs zu bezeichnen.

Die Bedeutung der Kategorien bei der Strukturierung des Denkens macht darauf aufmerksam, dass Pädagogik und Didaktik vielleicht nicht einfach den Lehrern überlassen werden sollten, noch weniger den Propheten der absoluten Priorität der Verwertbarkeit der Bildung, oder in dem Falle besser <Schulung>.

Pädagogik (gr. Kindererziehung) ist Erziehungswissenschaft und - Praxis. Sie erforscht einerseits Bildungs- und Erziehungszusammenhänge, andererseits macht sie als als Handlungswissenschaft Vorschläge, wie eine Bildungs- und Erziehungspraxis gestaltet und verbessert werden kann. Sie wählt also z.B., welche Kategorien des Wissens "schulungswürdig" sind, etwas optimistischer: Welches Wissen Mündigkeit und Selbstbestimmung fördern kann. Also das was. (Wir sehen hier die Bedeutung der Freiheit, die selbst keine Kategorie darstellt, sondern ... eben was anderes. Freiheit kommt in allen Kategorien vor, ist also entweder die tiefste, ursprünglichste, allgemeinste Kategorie - oder eben gerade das Gegenteil von Kategorie, eben Chaos).

Die Didaktik (gr. Lehren) ihrerseits beschränkt sich dann auf die Technik des Lehrens (und Lernens). Didaktik beschäftigt sich nicht mehr mit dem was, sondern mit dem wie, also der Lerntechnik.

Die unklare Kategorisierung des Wissens unserer Zeit ermöglicht auch die massive Fehlorientierung, die Werte durch Geld ersetzt hat. Statt die von Aristoteles vor über 2000 Jahren, von Lask vor 100 Jahren vorgeschlagene Kategorisierung des Wissens in 3 Unterkategorien zu übernehmen, hat sich Wissenschaft über Technik die Sphäre der Anwendung angeeignet, ist damit und mit ihrem imperialen Auftreten in das ehemalige Reich der Metaphysik vorgestossen, also dem Reich des Sollens und Wollens (früher eher Seele und Geist genannt). Gerade der Positivismus hat den Wissenschaften ein Modell an die Hand gegeben, mit dem sie zwar nicht erfolgreicher Forschen, aber um so erfolgreicher alle Wissensbereiche dominieren kann - als einzig objektives, also höherwertiges Wissen. Die Oekonomie hat sich diesen Status zu Nutzen gemacht, obwohl sie eigentlich gar nicht zu diesen Gattungen von Wissenschaft gehört, sondern eher eine handgestrickte, konstruktivistisch- bis propagandistische Wissensschöpfung ist. (Welche Wissenschaft ausser der Oekonomie basiert noch auf Glaubenssätzen wie z.B. Privateigentum ist gut. Staat ist schlecht - oder umgekehrt? Die Theologie. Richtig.) Die totale Verwirrung der Postmoderne, die gar keine Wahrheit mehr akzeptiert, also einen extremen Skeptizismus, Misologie oder gar Nihilismus (mit nichts als dem individuellen Meinen) darstellt, begünstigt diese Usurpation fremder Kategorien durch Propaganda.

So hat vielleicht die Institution, die zur Pflege des Glaubens an die höchste Kategorie, Gott, eingesetzt wurde, also die Kirche, durch die Erschaffung von Eigentum (Boden zumindest), Buchhaltung, Rechtslehre und Verwaltung am meisten dazu beigetragen, dass eine zweite Kategorie mit G, Geld, als Mass aller Dinge heute die höchste Position einnimmt.

Der kant'sche Imperativ „Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde“ ist (Gott sei Dank) unter der Last des Pluralismus zerbrochen. Dummerweise wurde er ersetzt durch einen monetären Imperativ:

Du sollst so viel Geld wie möglich verdienen,
und alles tun, um dazu in der Lage zu sein!

Es geht nun darum, nicht zur Spiesserpflicht von Kant zurückzukehren und dennoch den monetären Imperativ so zu modulieren, dass Ungerechtigkeit so genannt werden kann, und nicht als Neid verleumdet wird. Es geht aber vor allem darum, den Menschen einen anderen Antrieb zu ermöglichen, der ihm die Chance gibt, auch wenn er im Wettbewerb am Markt verliert, sich weiter zu entwickeln, und nicht sich im Kampf um mehr Geld aufzureiben. Eine darwinsche Selektion des Ueberlebensfähigsten auf Grund der Fähigkeit, Geld zu verdienen, ist doch ein etwas seltsames Prinzip, nicht bloss aus humanistischer Sicht.

Zynismus wird, unter der Aufspaltung des Wissens in Wahrheit und Geltung, quasi zu einer Wissenschaft, die untersucht, ob das, was gelten soll, diese Forderung berechtigt stellt, oder ob die Geltung irrtümlich angenommen oder zugesprochen wurde.